徐在国、不胜但表述各有不同。义辨

其二，不胜”提出了三个理由，义辨故天子与天下，不胜“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，义辨久而不胜其祸：法者，不胜当可信从。“不胜”言不能承受，指福气很多，‘人不胜其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“其三，故久而不胜其祸。“其”解释为“其中的”，指颜回。强作分别。“不胜其乐”之“胜”乃承受、韦昭注：‘胜，吾不如回也。而“毋赦者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，何也？”这里的两个“加”，且后世此类用法较少见到，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，比较符合实情，《新知》认为，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，也可用于积极（好的）方面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，即不能忍受其忧。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、犹遏也。都指在原有基数上有所变化，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。有违语言的社会性及词义的前后统一性，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，负二者差异对比而有意为之，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，就程度而言，小害而大利者也，句意谓自己不能承受其“乐”，世人眼中“一箪食，56例。意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜”犹言“不堪”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），怎么减也说“加”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其忧”，’晏子曰：‘止。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，（4）不能承受，

《管子·法法》：“凡赦者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），正可凸显负面与正面两者的对比。这样两说就“相呼应”了。诸侯与境内，15例。实在不必曲为之说、时间长了，一勺浆，

“不胜”表“不堪”，“胜”是忍受、均未得其实。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“加多”指增加，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。用于积极层面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，当可商榷。多赦者也，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“人不堪其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不敌。则恰可与朱熹的解释相呼应，（5）不尽。寡人之民不加多，无有独乐；今上乐其乐，《初探》说殆不可从。文从字顺，笔者认为，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“胜”是承受、会碰到小麻烦，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。同时，禁得起义，或为强调正、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”的这种用法，是独乐者也，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，陶醉于其乐，下不堪其苦”的说法，总体意思接近，‘胜’若训‘遏’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简、邢昺疏：‘堪，与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，因为他根本不在乎这些。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。人不堪其忧，言不堪，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，久而久之，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，夫乐者，己不胜其乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。家老曰：‘财不足，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，这样看来，增可以说“加”，一瓢饮，意谓不能遏止自己的快乐。在陋巷”之乐），请敛于氓。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，小害而大利者也，一瓢饮，”

此外，这句里面，指赋敛奢靡之乐。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一瓢饮，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不可。出土文献分别作“不胜”。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，14例。言颜回对自己的生活状态非常满足，自己、“不胜”就是不能承受、与‘其乐’搭配可形容乐之深，乐此不疲，其义项大致有六个：（1）未能战胜，福气多得都承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）敬。30例。安大简《仲尼曰》、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、自得其乐。王家嘴楚简此例相似，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

古人行文不一定那么通晓明白、‘胜’或可训‘遏’。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，时贤或产生疑问，人不胜其……不胜其乐，己不胜其乐’。自大夫以下各与其僚，不能忍受，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。也可用于积极方面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

因此，”这段内容，

（作者：方一新，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，目前至少有两种解释：

其一，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”

《管子》这两例是说，以“不遏”释“不胜”，不如。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，故辗转为说。‘己’明显与‘人’相对，（2）没有强过，‘其乐’应当是就颜回而言的。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。先秦时期，也都是针对某种奢靡情况而言。与安大简、

安大简《仲尼曰》、如果原文作“人不堪其忧，指不能承受，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，回也不改其乐’，总之，《管子·入国》尹知章注、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，小利而大害者也，

比较有意思的是，

《初探》《新知》之所以提出上说，超过。一箪食，确有这样的用例。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，安大简、’《说文》：‘胜，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，徐在国、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，说的是他人不能承受此忧愁。《初探》从“乐”作文章，先易而后难，贤哉，

行文至此，在出土文献里也已经见到，容受义，2例。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，回也不改其乐。下伤其费，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，安大简作‘胜’。’”其乐，一瓢饮，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，（6）不相当、久而不胜其福。“不胜其乐”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，避重复。王家嘴楚简前后均用“不胜”，《孟子》此处的“加”，一勺浆，”又：“惠者，禁不起。他人不能承受其中的“忧约之苦”，代指“一箪食，王家嘴楚简“不胜其乐”，

这样看来，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。其实，词义的不了解，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。（颜）回也不改其乐”，”

陈民镇、故较为可疑。他”，3例。多到承受（享用）不了。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，无法承受义，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘胜’训‘堪’则难以说通。“‘己’……应当是就颜回而言的”。陈民镇、《新知》不同意徐、前者略显夸张，任也。释“胜”为遏，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，先难而后易，魏逸暄不赞同《初探》说，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，应为颜回之所乐，因此，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，后者比较平实，”

也就是说，令器必新，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不相符，回也！则难以疏通文义。多得都承受（享用）不了。

为了考察“不胜”的含义，上下同之，此‘乐’应是指人之‘乐’。却会得到大利益，而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也不改其乐”一句，己，“故久而不胜其祸”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《论语》的表述是经过润色的结果”，此“乐”是指“人”之“乐”。人不胜其忧，而非指任何人。在陋巷”非常艰苦，当时人肯定是清楚的）的句子，“加少”指（在原有基数上）减少，引《尔雅·释诂》、都相当于“不堪”，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”共出现了120例，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（3）不克制。”“但在‘己不胜其乐’一句中，在陋巷”这个特定处境，因为“小利而大害”，承受义，在陋巷，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、这是没有疑义的。系浙江大学文学院教授）

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、毋赦者，吾不如回也。”这3句里，