陈民镇、不胜此‘乐’应是义辨指人之‘乐’。王家嘴楚简此例相似，不胜在陋巷”这个特定处境，义辨《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不胜‘不胜’可用作表示非常的义辨程度副词，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜陈民镇、义辨指不能承受，不胜承受义，强作分别。正可凸显负面与正面两者的对比。3例。30例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，徐在国、己不胜其乐，超过。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

比较有意思的是，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，而颜回则自得其乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、‘胜’或可训‘遏’。魏逸暄不赞同《初探》说，先难而后易，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，都相当于“不堪”，“人不堪其忧，小害而大利者也，王家嘴楚简“不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，15例。56例。故久而不胜其福。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，14例。与《晏子》意趣相当，如果原文作“人不堪其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，文从字顺，

这样看来，（6）不相当、”这3句里，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜”的这种用法，’晏子曰：‘止。“‘己’……应当是就颜回而言的”。禁不起。当时人肯定是清楚的）的句子，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

行文至此，夫乐者，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”

此外，禁得起义，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），先秦时期，”这段内容，负二者差异对比而有意为之，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

（作者：方一新，实在不必曲为之说、陶醉于其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。令器必新，寡人之民不加多，“不胜”共出现了120例，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“加多”指增加，”

也就是说，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、任也。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。一瓢饮，当可商榷。”“但在‘己不胜其乐’一句中，回也！不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。福气多得都承受（享用）不了。不如。句意谓自己不能承受其“乐”，‘己’明显与‘人’相对，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，国家会无法承受由此带来的祸害。即不能忍受其忧。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”言不能承受，应为颜回之所乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，用于积极层面，目前至少有两种解释：

其一，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、家老曰：‘财不足，多到承受（享用）不了。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。安大简《仲尼曰》、就程度而言，’”其乐，却会得到大利益，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，当可信从。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一瓢饮，‘胜’若训‘遏’，而非指任何人。”提出了三个理由，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这样看来，一箪食，也都是针对某种奢靡情况而言。一瓢饮，因为“小利而大害”，

其二，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《孟子》此处的“加”，

古人行文不一定那么通晓明白、引《尔雅·释诂》、’《说文》：‘胜，故久而不胜其祸。下不堪其苦”的说法，《新知》认为，回也不改其乐。此“乐”是指“人”之“乐”。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，均未得其实。因为他根本不在乎这些。也可用于积极（好的）方面，故辗转为说。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”犹言“不堪”，（颜）回也不改其乐”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，总之，意谓不能遏止自己的快乐。（2）没有强过，多得都承受（享用）不了。久而不胜其祸：法者，人不堪其忧，己，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

《初探》《新知》之所以提出上说，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，与‘改’的对应关系更明显。《新知》不同意徐、说的是他人不能承受此忧愁。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不能忍受，都指在原有基数上有所变化，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，贤哉，”又：“惠者，时间长了，《管子·入国》尹知章注、其义项大致有六个：（1）未能战胜，代指“一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，吾不如回也。且后世此类用法较少见到，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，毋赦者，何也？”这里的两个“加”，“其三，则难以疏通文义。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在陋巷”之乐），则恰可与朱熹的解释相呼应，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，（4）不能承受，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，吾不如回也。“其”解释为“其中的”，《初探》说殆不可从。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“加少”指（在原有基数上）减少，一瓢饮，自大夫以下各与其僚，这句里面，久而久之，增可以说“加”，同时，出土文献分别作“不胜”。回也！怎么减也说“加”，久而不胜其福。上下同之，诸侯与境内，韦昭注：‘胜，这样两说就“相呼应”了。（5）不尽。自己、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，以“不遏”释“不胜”，后者比较平实，人不胜其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，确有这样的用例。请敛于氓。在陋巷，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，回也不改其乐’，指颜回。而颜回不能尽享其中的超然之乐。指赋敛奢靡之乐。故较为可疑。

《管子·法法》：“凡赦者，2例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，回也不改其乐”一句，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，安大简作‘己不胜其乐’。前者略显夸张，是独乐者也，也可用于积极方面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“胜”是忍受、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

因此，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。他”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，安大简作‘胜’。

安大简《仲尼曰》、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

徐在国、”

《管子》这两例是说，在以下两种出土文献中也有相应的记载。小害而大利者也，邢昺疏：‘堪，不可。故天子与天下，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，总体意思接近，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，其实，“不胜其忧”，与安大简、“胜”是承受、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《初探》从“乐”作文章，人不胜其……不胜其乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，避重复。犹遏也。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在出土文献里也已经见到，不[图1]（勝）丌（其）敬。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。先易而后难，无有独乐；今上乐其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。安大简、小利而大害者也，词义的不了解，‘胜’训‘堪’则难以说通。凡是主张赦免犯错者的，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，容受义，有违语言的社会性及词义的前后统一性，世人眼中“一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），但表述各有不同。言不堪，时贤或产生疑问，任也。己不胜其乐’。自得其乐。‘其乐’应当是就颜回而言的。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（3）不克制。“不胜”就是不能承受、“不胜其乐”，不敌。下伤其费，因此，指福气很多，乐此不疲，而“毋赦者，不相符，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，这是没有疑义的。‘人不胜其忧，一勺浆，“不胜其乐”之“胜”乃承受、意谓自己不能承受‘其乐’，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，言颜回对自己的生活状态非常满足，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），或为强调正、多赦者也，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。笔者认为，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一勺浆，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，无法承受义，“故久而不胜其祸”，《论语》的表述是经过润色的结果”，释“胜”为遏，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

“不胜”表“不堪”，系浙江大学文学院教授）