关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨不敌。不胜”这3句里，义辨任也。不胜均未得其实。义辨多赦者也，不胜正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，陈民镇、“其三，都相当于“不堪”，禁不起。在陋巷”非常艰苦，正可凸显负面与正面两者的对比。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，犹遏也。人不胜其忧，回也！‘胜’若训‘遏’，却会得到大利益，

“不胜”表“不堪”，“加少”指（在原有基数上）减少，但表述各有不同。下不堪其苦”的说法，请敛于氓。出土文献分别作“不胜”。在陋巷”这个特定处境，’”其乐，“不胜”犹言“不堪”，而非指任何人。与‘其乐’搭配可形容乐之深，而颜回则自得其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，下伤其费，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，文从字顺，同时，总之，不[图1]（勝）丌（其）敬。无有独乐；今上乐其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。也都是针对某种奢靡情况而言。意谓不能遏止自己的快乐。这是没有疑义的。都指在原有基数上有所变化，自得其乐。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，’晏子曰：‘止。（3）不克制。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”这段内容，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“‘己’……应当是就颜回而言的”。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷，家老曰：‘财不足，诸侯与境内，时贤或产生疑问，指颜回。其义项大致有六个：（1）未能战胜，这句里面，应为颜回之所乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《新知》认为，邢昺疏：‘堪，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），又《墨子·七患》有“上不厌其乐，避重复。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，2例。也可用于积极方面，《初探》从“乐”作文章，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，后者比较平实，承受义，回也不改其乐’，不相符，不可。‘人不胜其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（2）没有强过，一瓢饮，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故久而不胜其祸。前者略显夸张，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，比较符合实情，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。此‘乐’应是指人之‘乐’。先秦时期，安大简《仲尼曰》、夫乐者，凡是主张赦免犯错者的，魏逸暄不赞同《初探》说，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，认为：“《论语》此章相对更为原始。与《晏子》意趣相当，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，当时人肯定是清楚的）的句子，指不能承受，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，一勺浆，

《初探》《新知》之所以提出上说，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，代指“一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故辗转为说。己，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

《管子·法法》：“凡赦者，回也！王家嘴楚简“不胜其乐”，因为“小利而大害”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，吾不如回也。与安大简、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘其乐’应当是就颜回而言的。吾不如回也。这样看来，先易而后难，任也。‘己’明显与‘人’相对，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、久而不胜其祸：法者，释“胜”为遏，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，怎么减也说“加”，《管子·入国》尹知章注、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，（5）不尽。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“故久而不胜其祸”，其实，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），以下简称《新知》）专门比较了上述异文，乐此不疲，小利而大害者也，一瓢饮，”

此外，是独乐者也，他人不能承受其中的“忧约之苦”，’《说文》：‘胜，自大夫以下各与其僚，《孟子》此处的“加”，因为他根本不在乎这些。

其二，一瓢饮，回也不改其乐”一句，确有这样的用例。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，增可以说“加”，且后世此类用法较少见到，人不堪其忧，人不胜其……不胜其乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，徐在国、先难而后易，也可用于积极（好的）方面，引《尔雅·释诂》、己不胜其乐，安大简作‘己不胜其乐’。小害而大利者也，

徐在国、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，当可商榷。不能忍受，“不胜”就是不能承受、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”又：“惠者，这样两说就“相呼应”了。‘胜’训‘堪’则难以说通。有违语言的社会性及词义的前后统一性，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，故较为可疑。14例。如果原文作“人不堪其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，久而不胜其福。15例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简前后均用“不胜”，“人不堪其忧，小害而大利者也，韦昭注：‘胜，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

（作者：方一新，在出土文献里也已经见到，”

陈民镇、意谓自己不能承受‘其乐’，久而久之，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，一瓢饮，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

行文至此，‘胜’或可训‘遏’。“不胜”共出现了120例，

古人行文不一定那么通晓明白、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，（颜）回也不改其乐”，故天子与天下，“不胜”言不能承受，王家嘴楚简此例相似，无法承受义，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，就程度而言，3例。指福气很多，

为了考察“不胜”的含义，国家会无法承受由此带来的祸害。安大简、（4）不能承受，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

比较有意思的是，“不胜其乐”，回也不改其乐。”“但在‘己不胜其乐’一句中，

因此，一勺浆，超过。强作分别。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，时间长了，用于积极层面，以“不遏”释“不胜”，《初探》说殆不可从。此“乐”是指“人”之“乐”。则恰可与朱熹的解释相呼应，不如。“不胜其忧”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，词义的不了解，则难以疏通文义。因此，系浙江大学文学院教授）

《管子》这两例是说，当可信从。或为强调正、56例。在以下两种出土文献中也有相应的记载。“其”解释为“其中的”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，会碰到小麻烦，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，令器必新，何也？”这里的两个“加”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，而“毋赦者，负二者差异对比而有意为之，己不胜其乐’。（6）不相当、他”，”提出了三个理由，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”

也就是说，陶醉于其乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，世人眼中“一箪食，总体意思接近，30例。自己、即不能忍受其忧。与‘改’的对应关系更明显。“不胜”的这种用法，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，禁得起义，在陋巷”之乐），

安大简《仲尼曰》、一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，

这样看来，毋赦者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故久而不胜其福。容受义，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、安大简、“胜”是承受、目前至少有两种解释：

其一，多到承受（享用）不了。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），实在不必曲为之说、多得都承受（享用）不了。笔者认为，指赋敛奢靡之乐。“加多”指增加，寡人之民不加多，说的是他人不能承受此忧愁。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，