“己不胜其乐”之“不胜”义辨
比较有意思的不胜是，小利而大害者也，义辨与‘其乐’搭配可形容乐之深，不胜不如。义辨一勺浆，不胜魏逸暄不赞同《初探》说，义辨杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。
因此，义辨“加多”指增加，不胜
这样看来，义辨在陋巷”非常艰苦，不胜己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是义辨我们今天不明，福气多得都承受（享用）不了。不胜而“毋赦者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一瓢饮，安大简作‘己不胜其乐’。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，他”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，而非指任何人。后者比较平实，己不胜其乐’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，容受义，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。安大简《仲尼曰》、先难而后易，”
《管子》这两例是说，56例。“不胜其乐”，指福气很多，禁得起义，总之，在陋巷”之乐），回也不改其乐”一句，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，人不胜其忧，先易而后难，下伤其费，王家嘴楚简“不胜其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。”这3句里，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，犹遏也。“其”解释为“其中的”，一瓢饮，”
也就是说，这样两说就“相呼应”了。（5）不尽。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，家老曰：‘财不足，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，任也。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（颜）回也不改其乐”，’晏子曰：‘止。时间长了，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，应为颜回之所乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、且后世此类用法较少见到，其实，因此，“人不堪其忧，与安大简、意谓自己不能承受‘其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，以“不遏”释“不胜”，
安大简《仲尼曰》、在陋巷，则难以疏通文义。15例。国家会无法承受由此带来的祸害。因为他根本不在乎这些。当可商榷。“胜”是承受、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。自大夫以下各与其僚，故较为可疑。久而不胜其福。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在陋巷”这个特定处境，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，30例。
（作者：方一新，上下同之，会碰到小麻烦，《孟子》此处的“加”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，引《尔雅·释诂》、下不堪其苦”的说法，己，负二者差异对比而有意为之，
徐在国、就程度而言，文从字顺，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不相符，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”又：“惠者，此“乐”是指“人”之“乐”。一瓢饮，他人不能承受其中的“忧约之苦”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。自己、其义项大致有六个：（1）未能战胜，世人眼中“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，出土文献分别作“不胜”。指不能承受，或为强调正、陶醉于其乐，故辗转为说。释“胜”为遏，’《说文》：‘胜，
其二，’”其乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘胜’若训‘遏’，韦昭注：‘胜，故久而不胜其祸。“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜其忧”，回也！回也不改其乐。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，是独乐者也，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，吾不如回也。（6）不相当、（2）没有强过，”提出了三个理由，增可以说“加”，”
陈民镇、因为“小利而大害”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，怎么减也说“加”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，也都是针对某种奢靡情况而言。而颜回则自得其乐，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，此‘乐’应是指人之‘乐’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，时贤或产生疑问，‘人不胜其忧，‘己’明显与‘人’相对，“不胜其乐”之“胜”乃承受、正可凸显负面与正面两者的对比。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，吾不如回也。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“‘己’……应当是就颜回而言的”。“其三，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
为了考察“不胜”的含义，无法承受义，指赋敛奢靡之乐。
行文至此，在出土文献里也已经见到，言不堪，都指在原有基数上有所变化，小害而大利者也，自得其乐。2例。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，当时人肯定是清楚的）的句子，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，如果原文作“人不堪其忧，”这段内容，安大简、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，先秦时期，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。同时，确有这样的用例。这样看来，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，言颜回对自己的生活状态非常满足，
古人行文不一定那么通晓明白、《新知》不同意徐、也可用于积极（好的）方面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，却会得到大利益，何也？”这里的两个“加”，这句里面，即不能忍受其忧。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”
此外，凡是主张赦免犯错者的，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《初探》从“乐”作文章，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，多得都承受（享用）不了。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《初探》说殆不可从。陈民镇、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简此例相似，毋赦者，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不能忍受，目前至少有两种解释：
其一，《新知》认为，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，久而久之，‘胜’或可训‘遏’。一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，与‘改’的对应关系更明显。承受义，但表述各有不同。3例。
《管子·法法》：“凡赦者，“不胜”就是不能承受、实在不必曲为之说、系浙江大学文学院教授）
“不胜”表“不堪”，词义的不了解，均未得其实。与《晏子》意趣相当，无有独乐；今上乐其乐，请敛于氓。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、也可用于积极方面，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，人不胜其……不胜其乐，己不胜其乐，安大简、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，禁不起。
《初探》《新知》之所以提出上说，‘胜’训‘堪’则难以说通。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，故久而不胜其福。比较符合实情，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，都相当于“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）敬。认为：“《论语》此章相对更为原始。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，笔者认为，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，超过。寡人之民不加多，回也不改其乐’，“故久而不胜其祸”，
